Я правда не понимаю, почему нужно много знать. При этом сама не люблю общаться с людьми, представления которых о мире ограничиваются школьным курсом (особенно в области литературы и философии). Не то, чтобы не люблю - вообще этого не делаю (не специально, само так получается). Даже рецепт яичницы всегда стараюсь узнать у кого-то начитанного, умного, эрудированного, кто ввернет в между "разбить" и "пожарить" слово "экзистенциально".
Но я все равно не понимаю, почему это так важно. Какая польза от фактических знаний, чужих мыслей и исторических фактов. Человек же не становится умнее от того, что знает, где был Карфаген.
От чтения Канта, конечно, может быть и становится, и то я не уверена.
Если кто-то понимает, почему так хорошо и правильно много знать - объясните мне.
У меня самой есть 2 идеи:
1. Это что-то вроде правил поведения в приличном обществе. 200 лет назад надо было говорить по-французски. Сейчас - знать, о чем писал Достоевский. Смысла в этом нет, просто так принято.
2. Обычно историей, литературой и т.п. интересуются люди неглупые. Знания - признак того, что человк может думать. Но есть множество эрудитов без единой своей мысли - и талантливых, умных, но не очень образованных людей. Поэтому это объяснение мне тоже не подходит.